Voilà qui devrait quelque peu désamorcer les tensions entre pro et anti intervention : Vladmir Poutine vient de mettre sur la table une proposition de désarmement chimique du gouvernement Assad à travers une mise sous contrôle internationale + la destruction à terme de l’arsenal. Proposition à laquelle s’est déclarée favorable le régime Assad et, évidemment, les pays pro-intervention dont la détention d’armes chimiques constituait le principal reproche.
La guerre continuera donc, mais sans armes chimiques. Chose qui est peut-être la plus sage à faire pour le moment au vu de la complexité du conflit et du fait que les deux partis aient du sang sur les mains. En plus de représenter un danger évident pour l’établissement d’une démocratie. Soulignons que le congrès US doit bientôt se prononcer sur le sujet. À suivre.
EN 9 LIGNES vous avez tenté 05 fois de désinformer !
____
(1) « …+ la destruction à terme de l’arsenal ». ( Cela n’a pas été dit)
(2) « …dont la détention d’armes chimiques constituait le principal reproche. » ( Le principal reproche c’est d’être le principal pays de l’axe de résistance à Israel)
(3) « La guerre continuera donc, mais sans armes chimiques ». ( Ce n’est pas ce que dit Kerry; C’est tout le contraire)
(4) « …du fait que les deux partis aient du sang sur les mains ». (Le monde sait que ce qu’ils appellent « rebelles » sont constitués en majorité de mercenaires arabo-musulmans recrutés par le Qatar et l’Arabie saoudite. On les estiment à 25000. Ils assassinent, détruisent au nom du Djihad. L’armée syrienne ne fait que défendre son pays d’une invasion extérieure)
(5) « …En plus de représenter un danger évident pour l’établissement d’une démocratie ». (?!) les armes chimique d’un Etat souverain qui représentent « un danger pour la démocratie »? Que dire alors des EU, d’Israël, de la France etc qui possède et les armes chimiques, biologiques et nucléaires!
Heureusement que vous dites être de la « génération qui ne se prend pas (trop) au sérieux »!
L’armée d’Assad a tout de même réprimer des manifestations dans le sang. Ça, c’est avéré. Je me prononcerai pas sur les attaques chimiques mais si le gouvernement Assad est bel et bien responsable, voilà quoi.
Et pour la destruction à terme, oui c’est le but. Même si ça risquerait de prendre plus d’une décennie (les US et la Russie n’ont toujours pas détruit l’ensemble de leurs stocks).
Et sinon je reste sur ce que j’ai dit : Assad n’est plus légitime à l’établissement d’une démocratie en Syrie, et ne parlons pas des rebelles dont une forte majorité sont des djihadistes/islamistes radicaux.
Ne pas se prendre au sérieux est essentiel dans le monde d’aujourd’hui, vous devriez essayer 😉
P.S : Le principal pays d’opposition à Israel, c’est plutôt l’Iran ! Israel pourrait d’ailleurs en profiter pour les attaquer si conflit il y avait
Je vois que vous reprenez mot pour mot la propagande occidentale. C’est ce que dit aussi BHL et Fabius
Il me semble que la France soutient et reconnait l’opposition rebelle syrienne. Ce qui n’est pas du tout mon cas 🙂 Et BHL dit aussi que l’Israël veut attaquer l’Iran à travers la Syrie je suppose ?
J’essaye juste d’être le plus pragmatique possible (et oui, je peux faire des erreurs dans le procès). Vous, par contre, vous m’avez l’air de reprendre mot pour mot la propagande Assad : ce qui n’est pas forcément plus malin. Dans tout conflit, il est important de rester neutre et tenter de faire la part des choses. Etre 100% partisan d’un même parti est rarement la solution, particulièrement dans le cas syrien.