Et c’est parti pour une nouvelle polémique -o-‘ Alors, je vais me faire l’avocat du diable mais, sachant que nous vivons dans un pays laïque et qu’aucune religion ne devrait avoir d’emprise sur la sphère publique, pourquoi les cantines devraient-elle assurer des viandes de substitution pour les enfants musulmans en cas de plat porcin ? It makes no sense…on est bien d’accord ? Non ?
Admettons que, soudainement, une nouvelle religion voit le jour : la religion des POLLOS HERMANOS. Et donc eux, leur délire, c’est de ne surtout pas manger de poulet. Et ils sont très nombreux en France. Vraiment beaucoup beaucoup. Donc, à partir de là, devrions-nous faire en sorte que les cantines investissent dans des viandes de substitution à chaque fois que le plat du jour contient du poulet ?
Sachant que de telles mesures ont évidemment des répercussions en termes de dépenses : lesquelles devront être ensuite réparties sur les frais de cantine payés par l’ensemble des parents. Vu de cet angle, je comprends la logique d’une telle mesure (ici l’école de Sargé-Les-Le-Mans dans le 72). Cela étant dit, quand on voit que l’ensemble des cantines françaises se sont, jusqu’à maintenant, parfaitement accommodées à la problématique, on se demande si susciter de telles tensions est actuellement nécessaire.
Je trouve ça triste qu’il y’ai des polémiques pour des parents voulant imposer leur religions dans une institution laïque plutôt que des vrais problèmes actuelles dont souffre la France telle que l’immigration sans but ( genre ceux qui viennent juste pour les allocs ), la fraude fiscale…etc :/ ( et c’est ici le mec d’origine africaine que je suis qui dit cela )
Ahh la France et ces médias, d’ailleurs c’est bizarre que EBOLA soit oublié alors qu’elle est toujours là? 🙁
Ah mais non, Nabilla est bien plus importante c’est vrai :’)
Tu te fais l’avocat du diable en effet, les parents des enfants ne mangeant pas de porc payent eux aussi pour la cantine que je sache. Tu trouverai cela normal qu’on ne donne aucune viande à leur enfant sous prétexte que les cuisiniers ont eu la flemme de préparer/d’acheter deux types de viandes? De plus je ne pense pas qu’il y ait un trou dans le budget des cantines, puisque dans tous les cas la viande non porcine sera servie tôt ou tard à l’occasion d’un autre plat. Bref. Que de débats inutiles. On préfère parler de ce genre de décisions stupides et stériles (attisant la haine) et injustes plutôt que des vrais enjeux. Pour finir en quoi les personnes ne mangeant pas de porc imposent leur religion? Personne n’a revendiqué l’élimination du porc à la cantine que je sache? La République est laïque et prône l’égalité, chacun mange ce qu’il veut (ou ne mange pas ce qu’il veut). De plus pourquoi systématiser les musulmans? Les juifs sont aussi dans cette optique, ainsi que les végétariens, bouddhistes et autres.Bref.
En fait, je pense tout simplement qu’il aurait fallu dès le départ ne pas autoriser les viandes de substitution. Qu’il s’agisse d’enfants juifs, musulmans, voire de végétariens en cas de plats 100% viandes. Surtout, je ne trouve pas normal d’imposer à des gosses une religion alors qu’ils n’ont pas encore le recul et les connaissances nécessaires pour se faire leur propre avis.