Incompréhensible. Pas plus tard que le 27 octobre 2016, les magistrats estimaient que les critères pour une liberté conditionnelle étaient réunis sous réserve d’un placement sous bracelet électronique ! Aujourd’hui, la Cour d’appel de Paris en a décidé autrement. Rappelons que Jacqueline Sauvage, 68 ans, est en prison depuis 2012 pour le meurtre de son mari. Lequel l’a battu et violé pendant 47 ans. Il s’en est également pris à ses trois filles. En août dernier, la demande de libération conditionnelle avait déjà été refusée. Le tribunal d’application des peines de Melun arguait alors d’une expertise psychologique défavorable. En somme —> Jacqueline serait « trop dangereuse » pour elle et ses proches si elle était amenée à être libre.
#JacquelineSauvage est avant toute chose une victime, sa place n’est pas derrière les barreaux. #BFMTV pic.twitter.com/PuhjIijBK8
— Valérie Boyer ن (@valerieboyer13) 12 août 2016
Une décision qui suscite à nouveau la colère. Sachant que la législation peine à évoluer sur le volet des femmes battues et la prise en compte de la souffrance psychologique. C’est en se faisant battre et humilier pendant une durée répétée que Jacqueline et d’autres femmes ont fini par commettre l’irréparable. De mon point de vue, j’ai l’impression d’assister à un acharnement judiciaire nullement adapté à la situation. Et que dire du message renvoyé par le procureur si ce n’est celui que les femmes victimes de violences ont encore un long chemin à faire avant de faire valoir leurs droits ? Et dire que l’on fêtera demain la journée internationale des violences faites aux femmes…
Je ne suis pas d’accord à 100% avec toi, la mère d’une amie se faisait battre par son mari, elle avait donc appeler la police pour se faire aider. Les flics ont bien remis le mari à sa place + a eu une peine de 5 mois avec sursis avec des intérêts à payer ( les blessures étaient bénins ), donc la défense envers les femmes battues n’est pas autant désastreux que l’on ne croit même si ce n’est pas parfait.
Puis ne soyons pas aveugles, comme dans n’importe quelle type d’affaire, la « victime » peut inventer le crime pour descendre celui qui est visé (un simple certificat médical suffit comme preuve pour parler d’une blessure causée par quelqu’un, sans qu’il y ai réellement d’examen assidus sauf pour les cas les plus graves ), j’applaudis la justice française qui au vu des arrêts actuelles ( j’étudie le droit pénal ) essaye de différencier les vrais victimes (ceux qui sont accusés à tort de violences conjugales ou ceux qui se font réellement battre ) de ceux qui prétendent l’être même si cela est compliqué.
Puis, je constate qu’il est plus dure pour un homme de porter plainte quand sa femme l’agresse sans qu’il puisse vraiment se défendre avec la menace d’une plainte contre lui ( un juge des affaires familiales à qui je me suis adresser remarque qu’il y a une certaines parité côté imparfaits au niveau des couples/mariés/divorcés en s’appuyant sur ses jugements, que l’herbe n’est pas forcément plus verte chez le voisin) sans nié que l’un des sexes aura forcément un avantage lors d’un procès.
Le magistrat m’avais dit que cette imperfection n’est pas forcément du à la justice, cela est ancré dans la société actuelle dont dépend la justice. Une vidéo qui illustre bien cela: https://www.youtube.com/watch?v=XNrWuZV3jjw
Soyons prudents à ce que la parité ne nous aveugle sur les réalités qui se cachent derrière.
Concernant l’affaire sur Jacqueline Sauvage, je ne vais pas revenir sur les questions laissés en suspends dans cette affaire en ne parlant que de la décision.
Elle a tué quelqu’un, sûrement un monstre oui mais ça reste un crime, il n’y pas de circonstances atténuantes ici car le monstre ne faisait rien au moment des faits. De plus, elle a été jugé dangereuse par des experts, le résultat est évident, on ne devrait pas permettre des réinsertions à tout va.
Bien sûr que j’aurais envie de tué quelqu’un si il/elle viole un membre de ma famille ( sans attendre 40ans d’ailleurs ) mais cela ne change pas que si l’on accorde à quelqu’un le droit de tuer sans qu’il y ai de légitime défense, notre système judiciaire deviendrait inutile ( déjà qu’elle est laxiste, il ne faut pas non plus dépasser la ligne rouge ).
Je m’excuse en avance pour le pavé et les fautes dedans, en espérant que tu puisse comprendre pourquoi je pense ainsi sans forcément être d’accord avec moi. 🙂